Какво е индуктивно разсъждение и защо е важно
Всички използваме индуктивно разсъждение, за да правим ежедневно заключения. Това означава, че ние разчитаме на минали наблюдения и опит в подкрепа на нашите настоящи или бъдещи вярвания.
Например, ако видим, че небето е облачно, ще заключим, че трябва да излезем с чадър, защото е почти сигурно, че ще вали. Или сме убедени, че автобусът ще пристигне на спирката в определен час сутринта, защото винаги е правил така.
По същия начин индуктивните разсъждения са много полезни за емпиричните науки. Благодарение на многократното наблюдение на определени явления са формулирани закони или общи принципи. След като казахме това, ще се задълбочим в какво се състои тази форма на разсъждение и защо е толкова важна в живота ни.
Какво е индуктивно разсъждение?
Индукцията е вид разсъждение, чиито предпоставки подкрепят заключението, но не го гарантират. При индуктивната аргументация предпоставките произтичат от опит или наблюдение на конкретни случаи и от тях се прави общо заключение.
Типичен пример за индуктивно разсъждение е следният:
- Предпоставка: всички наблюдавани досега гарвани са черни.
- Извод: всички гарвани са черни.
В този случай заключението никога няма да има абсолютна подкрепа от предпоставките (както в случая с дедуктивните аргументи), тъй като винаги ще има малка вероятност то да бъде фалшифицируемо. Следвайки предишния пример, винаги ще има вероятност да се появи гарван с друг цвят.
В този смисъл не можем да говорим за валидно или невалидно разсъждение в индукцията, а за силно или слабо разсъждение в зависимост от степента на вероятност на заключенията.
Един индуктивен аргумент ще бъде силен, когато е много малко вероятно заключението му да е невярно и предпоставките му да са верни. Обратно, той ще бъде слаб, ако е много вероятно заключението да може да се фалшифицира чрез появата на друг случай, който не отговаря на зададените стандарти.
Прочетете и: Атаката на Алцхаймер – може ли да бъде спряна?
Характеристики на въпросното индуктивно разсъждение
Индуктивните аргументи или разсъждения се характеризират със следното:
- Да бъде изчерпателен: това предполага, че заключението предоставя повече информация от тази, която се съдържа в предпоставките, като прави общи заключения за ненаблюдаваното.
- Да бъде погрешен: тъй като заключенията никога не са окончателни.
- Не можете да го потвърдите: заключенията се основават на вероятности и не могат да бъдат квалифицирани като валидни или невалидни.
Проблемът с индукцията
През 18 век философът емпирик Дейвид Хюм предлага известен аргумент срещу индуктивния метод, известен като проблема с индукцията. Това отразява липсата на обосновка или логическа основа, съществуваща в индуктивните изводи.
За Хюм индуктивното разсъждение предполага логически скок или инференциална празнина. Това е така, защото предпоставките подкрепят заключението само по повече или по-малко вероятен начин. Никога окончателно.
Така Хюм заключава, че няма начин да се оправдае причинно-следствената връзка в индуктивните изводи. Тъй като фактът да се наблюдава, че едно събитие се повтаря във времето по един и същи начин, не означава непременно, че то винаги ще се случва по този начин.
Например, когато едно събитие следва друго многократно, повечето хора смятат, че има връзка между двете, така че първото е причина второто да се случи. Ако ритаме топка и тя винаги се изстрелва в определена посока, ще заключим, че топката ще се премества в друга точка всеки път, когато я ударим с крак.
Хюм обаче твърди, че дори да възприемаме последователността между две събития (в този случай актът на ритане на топката и нейното изместване), е невъзможно да се установи някакво необходимо и достатъчно условие между двете. Затова той заявява, че връзката на причинно-следствената връзка е продукт на човешкото въображение и се състои малко повече от надеждата, че определени събития ще се случат след други, които ги предхождат.
Следователно можем да бъдем сигурни, че слънцето ще изгрява всяка сутрин, защото винаги е било така. Но това индуктивно заключение няма да се основава на обективен принцип на причинно-следствената връзка, а на нашата въображаема способност да установяваме връзки между събитията.
Научете повече за: Сапиосексуалността: привличане към интелигентните хора
Значение на разглежданото индуктивно разсъждение
Въпреки наблюдението на Хюм относно индуктивния метод, трябва да признаем полезността на това разсъждение в ежедневието. В науката също.
Благодарение на изводи от този тип можем да вземаме решения. Освен това можем да направим незабавни заключения. Те може да имат известна граница на грешка, но са незаменими за нашата функционалност. Също така за нашето ежедневно развитие и оцеляване.
Би било контрапродуктивно за хората да знаят всички конкретни случаи или възможни сценарии, за да могат да действат или да вземат решения. Всъщност нашият здрав разум прави заключения с винаги ограничената информация от опита.
И до степента на нови доказателства, предишните знания се променят, както се представят. Ето в какво се състои умствената гъвкавост.
Същото важи и в научната сфера. Не всички знания, получени от емпиричните науки, са 100% безпогрешни. Особено тези, които се отнасят до нови или наскоро открити явления.
Доста обичайно е да се види как научната общност актуализира своите постулати, като дава нови доказателства. Когато става въпрос за непознати явления, няма по-ефективен начин да разберете тяхната реалност.
Да вземем един скорошен пример. Знанието, което имаме досега за COVID-19, е възникнало от проучването на конкретни случаи: тези на заразените. В началото на пандемията научната общност заключи поредица от постулати. И те се променят с натрупването на нови доказателства.
Последни размисли
Индуктивните разсъждения са изключително полезни за ежедневието и развитието на науката. Въпреки че има своите недостатъци, те са от съществено значение за разбирането на света около нас и за действането по съответния начин.
Всички цитирани източници бяха добре прегледани от нашия екип, за да се гарантира тяхната качествена, надеждна, актуална и валидна информация. Библиографията на тази статия бе считана за надеждна и отговаряща на академичните или научни изисквания.
- Dávila G. El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales. Laurus [Internet] 2006 [consultado 21 mar 2022]; 12(Etx): 180-205. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=76109911
- De Pierris G, Friedman M. Kant and Hume on Causality [Internet]. California: Stanford Encyclopedia of Philosophy; 2018 [consultado 21 mar 2022]. Disponible en: https://plato.stanford.edu/entries/kant-hume-causality/
- Hawthorne J. Inductive Logic [Internet]. California: Stanford Encyclopedia of Philosophy; 2018 [consultado 21 mar 2022]. Disponible en: https://plato.stanford.edu/entries/logic-inductive/