Социален дарвинизъм: Идея, която никога не е трябвало да възниква?

Какво представлява социалният дарвинизъм и защо според някои никога не е трябвало да бъде създаван?

Написано и проверено от философ Maria Alejandra Morgado Cusati.

Последна актуализация: 20 февруари, 2023

Социалният дарвинизъм е теоретична позиция, възникнала в края на 19 век, която разширява теорията на Дарвин за еволюцията до социологията, икономиката и политиката. С други думи, тя прилага биологичните концепции за естествения подбор и борбата за съществуване, за да обясни законите на социалното развитие и взаимоотношенията между хората.

В този смисъл социалните дарвинисти защитават, че най-добре надарените и най-силните хора са тези, които остават на власт и преобладават над най-слабите.

Тази теория е използвана за оправдаване на империализма, расизма, завладяването на територии и подчиняването на населението. Оправдава идеята, че някои висши етноси или раси трябва да преобладават и доминират в обществото. Нека се спрем по-отблизо на темата.

Теорията на Дарвин за еволюцията

Чарлз Робърт Дарвин (1809-1882) е английски естествен учен, който има сериозен принос в еволюционната биология. В най-известната си работа, Произходът на видовете (1859), той теоретизира еволюцията на организмите като функция на два процеса:

1. Борбата за съществуване.
2. Естествен подбор (или оцеляване на най-силните).

От една страна, борбата за съществуване защитава факта, че в природата живите организми са в постоянен конфликт, за да оцелеят в околната среда. В този случай зависимостта от конкретни фактори ги принуждава да се състезават. И да се унищожават помежду си за ограничените налични ресурси. Пример за това е борбата между животните за храна или за чифтосване.

Естественият подбор е процесът, при който по-добре адаптираните организми изместват по-малко адаптираните чрез бавното натрупване на благоприятни генетични промени през поколенията. В този смисъл естественият подбор се отнася до предимствата, които някои имат пред други.

Тези две концепции са взаимозависими в еволюционната теория на Дарвин. В този случай естественият подбор зависи от борбата за съществуване, която би била двигателят на еволюцията.

Произход на социалния дарвинизъм

Произходът на социалния дарвинизъм се приписва на философа и социолог Хърбърт Спенсър (1820 – 1903), който адаптира еволюционните представи на Дарвин към човешките общества. В своята работа Първите принципи (1862) Спенсър квалифицира човешките социални групи като организми, управлявани от законите на природата в еволюционна рамка.

В този смисъл авторът дефинира социалния еволюционизъм по следния начин:

С това твърдение Спенсър твърди, че човешките социални групи се трансформират от недиференцирано и хоризонтално население (некохерентна хомогенност) в организация, стратифицирана от управляващи и управлявани (кохерентна хетерогенност). Такава социална трансформация, при която управляващите се налагат и елиминират управляваните “по-малко годни”, той оправдава чрез естествени и биологични процеси – борбата за съществуване и естествения подбор.

Дарвин и социалният дарвинизъм

Днес има спорове дали Дарвин е подкрепял социалния еволюционизъм. Защитниците на естествения учен твърдят, че самият той се е обявил за съмняващ се в предложението. Противопоставяйки се на прилагането на механизма на естествения подбор към човешките общества.

Различни критици обаче са на противоположното мнение. Те твърдят, че Дарвин никога не е правил разлика между “биологична еволюция” и “социална еволюция”.

Това, което е вярно е, че Дарвин постулира, че хората са разделени на „цивилизовани“ и „диви“ раси въз основа на черепни различия. Следователно, при предполагаема асиметрия на интелигентността. Така той описва европейците като тези с най-голям интелектуален капацитет. Докато азиатците и австралийските аборигени биха били тези с най-малък капацитет.

Освен това в своята работа „Произходът на човека“ (1871) той разглежда начина, по който вярва, че естественият подбор засяга така наречените „цивилизовани нации“. Там той използва понятията “нисша раса” и “висша раса”. Той твърди, че разпространението на нисши раси засяга численото нарастване на тези „хора с по-висши качества“.

Последици от постулатите на социалната еволюция

Въпреки че социалният дарвинизъм първоначално се появява като социологическа теория, неговите постулати служат като вдъхновение за набор от политически и социални движения, които оправдават структурите на господство и капиталистическата икономическа система.

Нацизмът е един от най-ярките примери за присвояване на идеите на социалния дарвинизъм. Постулатите за превъзходство на една раса над друга и идеята, че човешката еволюция се дължи на оцеляването на най-силните, вдъхновяват жестоките действия на Хитлер и неговите последователи.

В есето си „Моята борба“ (1925 г.) Хитлер подчертава значението на чистотата на кръвта и повдига аргументи, успоредни на тези на Спенсър. Защитавайки необходимостта от общество, основано на схема за господство на елита. Това го доведе до масовото унищожаване на това, което той смяташе за „нисши раси“ (евреи, чернокожи, хомосексуалисти, наред с други). И до насърчаването на програми за майчинство и евгеника, насочени към възпроизвеждането на арийски гени. И формирането на момичета и момчета с идеологията на партията.

На свой ред е възможно да се установи как идеите на Дарвин са повлияли на половите конструкции и са задълбочили доминацията на мъжкия пол над женския. Например в Произхода на човека (1871) Дарвин прави следното разграничение:

Тази идея прониква в социалния дарвинизъм и насърчава социалната структура на господство на мъжете над жените. Първите се смятат за по-силни, по-здрави и по-интелигентни.

Социалният дарвинизъм днес

Социалният дарвинизъм губи статута си на научна теория след Първата световна война. И е напълно дискредитиран до края на Втората световна война. Това се дължи на връзката му с нацизма и нарастващия научен консенсус, че е неоснователен.

Всъщност биолози и историци твърдят, че това е натуралистична заблуда. Теорията за естествения подбор има за цел само да опише биологичен феномен. Който не може да се приложи върху човешкото общество.